رد شدن مقاله بعد از داوری از نظر روحی سنگین است، اما اگر آن را تحلیل‌محور ببینید می‌تواند نقطه شروع نسخه قوی‌تری از مقاله باشد.
مسئله اصلی
این مقاله مرحله Rejection Analysis را از حالت مبهم خارج می‌کند و به یک فرآیند قابل‌مدیریت تبدیل می‌کند.
برای چه کسانی مفید است؟
برای دانشجویان و پژوهشگرانی که درگیر سابمیت، داوری، بازنگری و پذیرش مقاله هستند.
خروجی عملی
در پایان، یک نقشه روشن برای تصمیم‌گیری و اقدام در اختیار خواهید داشت.
دلایل رایج رد بعد از Review
ضعف در novelty، ابهام در روش، ناکافی‌بودن تحلیل، تعمیم‌های بیش‌ازحد، ضعف در discussion و پاسخ ضعیف به داوران از دلایل رایج‌اند.
اگر چند داور به یک نقطه مشابه اشاره کرده‌اند، احتمالاً همان‌جا هسته مسئله است.
چگونه نامه داوران را تحلیل کنیم؟
نظرات را در سه دسته قرار دهید: ایرادهای مرتبط با scope ژورنال، ایرادهای مربوط به کیفیت علمی و ایرادهای مربوط به نحوه ارائه.
در این مرحله بهتر است واکنش احساسی را کنار بگذارید و یک خوانش سرد و تحلیلی انجام دهید.
آیا مقاله ارزش نجات دارد؟
اگر ایرادها بیشتر در سطح ارائه، ساختار یا انتخاب ژورنال باشند، مقاله معمولاً ارزش بازسازی و ارسال مجدد دارد.
اما اگر مسئله اصلی در داده یا طراحی مطالعه باشد، باید واقع‌بینانه‌تر تصمیم گرفت.
آزمایشگاه نجات مقاله
سه مورد از مهم‌ترین دلایل ریجکت را بنویسید و کنار هرکدام یک اقدام اصلاحی بگذارید.
خدماتی که این مرحله را ساده‌تر می‌کنند
بیشترین گره این مرحله معمولاً در سه نقطه رخ می‌دهد: کیفیت زبان و نگارش، ساختار پاسخ‌ها و نظم بسته بازارسال.
اگر می‌خواهید نسخه بازارسال شما حرفه‌ای‌تر باشد
قبل از ارسال دوباره مقاله، مطمئن شوید Response Letter، فایل اصلاح‌شده، نسخه تمیز و منطق پاسخ‌ها کاملاً هماهنگ هستند.
مطالعه تکمیلی در همین خوشه
مطالعات مرتبط از خوشه سابمیت مقاله
پرسش‌های رایج
آیا ریجکت بعد از داوری یعنی مقاله ضعیف است؟
نه لزوماً؛ ممکن است ژورنال نامناسب بوده یا مقاله نیازمند بازسازی جدی باشد.
بعد از ریجکت فوراً به ژورنال دیگری سابمیت کنیم؟
فقط اگر ابتدا از کامنت‌ها برای تقویت مقاله استفاده کرده‌اید.
آیا کامنت‌های داوران برای ژورنال بعدی هم مفید هستند؟
بله، بسیار.
آیا نیاز به 
